Es CEGAIP líder... en negar información
Por PROYECTO TÁBANO
Enero 3, 2013
Si de negar información pública a quien la solicita se trata, entre los entes públicos del estado de San Luis Potosí el líder indiscutible es... ¡la Comisión Estatal de Garantía de Acceso a la Información Pública!
El órgano garante del derecho de acceso a la información pública potosino se distingue por ser el ente obligado por la Ley de Transparencia que en más ocasiones niega entregar información con el argumento de que se encuentra clasificada como reservada.
De acuerdo a una consulta del Reporte Público de Solicitudes de Información del sistema Infomex-SLP, durante 2012 se registraron 111 respuestas en las que las dependencias públicas reservaron la información que les fue solicitada.
La CEGAIP respondió con la reserva de información en 46 ocasiones, que representan el 43 por ciento. Le siguió la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado con 36 casos, y más abajo aparecen la Secretaría de Finanzas con 6, el DIF estatal con 5 y la Procuraduría General de Justicia con 3.
La Contraloría General del Estado, la Secretaría General de Gobierno y el Poder Judicial del Estado respondieron en dos ocasiones cada uno con reservas de información. La Comisión Estatal del Agua, la Junta Estatal de Caminos, los ayuntamientos de Ciudad Valles y San Luis Potosí, la Oficialía Mayor de gobierno del Estado y la Secretaría de Desarrollo Económico atendieron cada uno un caso con reserva de información.
Las reservas declaradas por la CEGAIP se refieren, en 42 casos, a solicitudes de copias de resoluciones de quejas dictadas por la propia Comisión, y en cuatro casos a los resultados de la investigación que se inició a Mauricio Vladimir Barberena Sánchez, director del Sistema Estatal de Documentación y Archivos, por presunta extorsión en contra del ayuntamiento de Ciudad Valles.
Los cuatro casos relacionados con Barberena Sánchez fueron atendidos con un mismo acuerdo de reserva, el 103/2011. Sin embargo, en ninguna de las respuestas a las solicitudes de información relacionadas con él se adjuntó el documento, aunque en tres se proporcionó la dirección electrónica del acta del Comité de Información en la que se tomó con la indicación de que puede leerse a partir de la página 12.
Las reservas sobre las resoluciones violan el artículo 84 de la Ley de Transparencia del estado, que establece literalmente que “la CEGAIP funcionará de forma colegiada en reunión de consejo, en los términos que señale su reglamento interior. Todas sus acciones, deliberaciones y resoluciones tendrán el carácter de públicas”.
Además de la violación al artículo 84, en 38 de las 42 respuestas en las que reservan resoluciones de quejas, la CEGAIP no menciona la existencia de acuerdo de reserva o no se señala el número del mismo.
Los cuatro acuerdos de reserva que adjuntan a en las respuestas negativas son los identificados con los números 002/2012, 024/2012, 038/2012 y 134/2012. Una revisión de los mismos arroja que se trata de argumentaciones idénticas en el apartado de Prueba de Daño, a pesar de que la Ley establece que se deben señalar causas específicas.
...Y TAMBIÉN LIDERA OTRAS NEGATIVAS
Entre las opciones mediante las que se niega la información a los solicitantes, el sistema Infomex-SLP establece la inexistencia de la información y la declaración de improcedencia de las solicitudes.
Durante 2012 se registraron 261 casos en los que las entidades públicas respondieron que la información solicitada resultó inexistente.
La CEGAIP declaró inexistente la información que le solicitaron en 233 casos, con lo que acapara el 89.27 por ciento de las negativas por este concepto. Las dependencias que le siguen son el DIF estatal con 8 casos, la Secretaría de Finanzas con 4 y la Oficialía Mayor con 3. Hay tres dependencias con dos casos cada una y siete con uno.
El ayuntamiento de San Luis Potosí fue el ente obligado que declaró improcedentes el mayor número de solicitudes de información con 31 casos. En este tipo de negativas, aunque la CEGAIP fue desbancada en el liderazgo por el Ayuntamiento, no se quedó tan atrás con 21 rechazos de peticiones, con lo que ocupa el segundo lugar.
Les siguen el Ayuntamiento de Ciudad Valles con 12, el Poder Judicial del Estado con 9, la Secretaría del Trabajo y Previsión Social con 7, el Archivo Histórico del Estado, la Promotora del Estado y el DIF estatal con 4 cada uno, y la Secretaría de Finanzas con 3 negativas por improcedencia de las solicitudes.
Enero 3, 2013
Si de negar información pública a quien la solicita se trata, entre los entes públicos del estado de San Luis Potosí el líder indiscutible es... ¡la Comisión Estatal de Garantía de Acceso a la Información Pública!
El órgano garante del derecho de acceso a la información pública potosino se distingue por ser el ente obligado por la Ley de Transparencia que en más ocasiones niega entregar información con el argumento de que se encuentra clasificada como reservada.
De acuerdo a una consulta del Reporte Público de Solicitudes de Información del sistema Infomex-SLP, durante 2012 se registraron 111 respuestas en las que las dependencias públicas reservaron la información que les fue solicitada.
La CEGAIP respondió con la reserva de información en 46 ocasiones, que representan el 43 por ciento. Le siguió la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado con 36 casos, y más abajo aparecen la Secretaría de Finanzas con 6, el DIF estatal con 5 y la Procuraduría General de Justicia con 3.
La Contraloría General del Estado, la Secretaría General de Gobierno y el Poder Judicial del Estado respondieron en dos ocasiones cada uno con reservas de información. La Comisión Estatal del Agua, la Junta Estatal de Caminos, los ayuntamientos de Ciudad Valles y San Luis Potosí, la Oficialía Mayor de gobierno del Estado y la Secretaría de Desarrollo Económico atendieron cada uno un caso con reserva de información.
Las reservas declaradas por la CEGAIP se refieren, en 42 casos, a solicitudes de copias de resoluciones de quejas dictadas por la propia Comisión, y en cuatro casos a los resultados de la investigación que se inició a Mauricio Vladimir Barberena Sánchez, director del Sistema Estatal de Documentación y Archivos, por presunta extorsión en contra del ayuntamiento de Ciudad Valles.
Los cuatro casos relacionados con Barberena Sánchez fueron atendidos con un mismo acuerdo de reserva, el 103/2011. Sin embargo, en ninguna de las respuestas a las solicitudes de información relacionadas con él se adjuntó el documento, aunque en tres se proporcionó la dirección electrónica del acta del Comité de Información en la que se tomó con la indicación de que puede leerse a partir de la página 12.
Las reservas sobre las resoluciones violan el artículo 84 de la Ley de Transparencia del estado, que establece literalmente que “la CEGAIP funcionará de forma colegiada en reunión de consejo, en los términos que señale su reglamento interior. Todas sus acciones, deliberaciones y resoluciones tendrán el carácter de públicas”.
Además de la violación al artículo 84, en 38 de las 42 respuestas en las que reservan resoluciones de quejas, la CEGAIP no menciona la existencia de acuerdo de reserva o no se señala el número del mismo.
Los cuatro acuerdos de reserva que adjuntan a en las respuestas negativas son los identificados con los números 002/2012, 024/2012, 038/2012 y 134/2012. Una revisión de los mismos arroja que se trata de argumentaciones idénticas en el apartado de Prueba de Daño, a pesar de que la Ley establece que se deben señalar causas específicas.
...Y TAMBIÉN LIDERA OTRAS NEGATIVAS
Entre las opciones mediante las que se niega la información a los solicitantes, el sistema Infomex-SLP establece la inexistencia de la información y la declaración de improcedencia de las solicitudes.
Durante 2012 se registraron 261 casos en los que las entidades públicas respondieron que la información solicitada resultó inexistente.
La CEGAIP declaró inexistente la información que le solicitaron en 233 casos, con lo que acapara el 89.27 por ciento de las negativas por este concepto. Las dependencias que le siguen son el DIF estatal con 8 casos, la Secretaría de Finanzas con 4 y la Oficialía Mayor con 3. Hay tres dependencias con dos casos cada una y siete con uno.
El ayuntamiento de San Luis Potosí fue el ente obligado que declaró improcedentes el mayor número de solicitudes de información con 31 casos. En este tipo de negativas, aunque la CEGAIP fue desbancada en el liderazgo por el Ayuntamiento, no se quedó tan atrás con 21 rechazos de peticiones, con lo que ocupa el segundo lugar.
Les siguen el Ayuntamiento de Ciudad Valles con 12, el Poder Judicial del Estado con 9, la Secretaría del Trabajo y Previsión Social con 7, el Archivo Histórico del Estado, la Promotora del Estado y el DIF estatal con 4 cada uno, y la Secretaría de Finanzas con 3 negativas por improcedencia de las solicitudes.